Учитель — исследователь

Предыстория праздника уходит своими корнями…
Шесть лет в инете я очень активно общаюсь с очень многими интересными людьми, но как ни странно, не со своими коллегами. Нувотниразунепроменя как сейчас модно говорить.

Какое-то время назад задав Яндексу адрес своего сайта, увидела упоминание о нем на этом ресурсе. Ресурс добавила в закладки, приходила читать некоторые форумы, а буквально недели две назад все-таки зарегистрировалась. Дискутировать совершенно не хотела. Сначала. Честно повесила баннеры предстоящего педсовета на свои сайт и блог, и .. все. Первый день прошел как-то мимо меня. Но вот потом понеслось!

День второй. Учитель-исследователь. У меня видимо свои очень узкие представления в этом вопросе. Настоящее исследование для меня — это очень большая трудная работа. Наука. И честно говоря, не на уровне школы.

Определение темы исследования, цели, задачи, изучение литературы, экспериментальная часть, обработка результатов, выводы. Я помню как в университете мы месяцами летом пропадали в экспедициях. И не сами по себе, а под руководством научного руководителя. А материальная база? В общем с этой точки зрения научного исследования в школе нет (и быть не может). Редкие исключения только подтверждают правила.

Если расширить рамки моего понимания, то школьная (не путать с настоящей научной) исследовательская деятельность в школах существует и бьет ключом (иногда по голове). Эта деятельность не хуже и не лучше первой. Просто это «немного» другое. Не хочу долго рассуждать на эту тему, но в общих грубых чертах наши НОУ — это развитие познавательной активности ребенка, умения ставить задачи, находить и обрабатывать информацию и делать выводы. И это здорово. Пускай детские открытия и не претендуют на Нобелевку, но в школе важнее другое. И учитель очень многое получает в результате таких совместных исследований. Это обоюдоострое обучение. И совместная радость. И профессиональный рост учителя. И гордость. И удовлетворение своего тщеславия ( в данном случае это хорошо). И наверное что-то еще, что нельзя описать словами.

Но только когда в это вложена душа и учителя, и ученика. Посещая различные «научно-практические» конференции, часто бываю свидетелем того, что процентов 30 (в лучшем случае) — это исследовательские работы. Остальные носят примитивно-реферативный характер. Для галочки-отчетности-очередной грамоты. Вот знаете, уж лучше совсем никак, чем так.

Если расширить границы еще дальше, то конечно, мы все — исследователи. Как раз много красивых и пафосных слов звучало на эту тему.

Вывод для себя любимой: первое невозможно, последнее и так понятно, значит развивать и усиливать нужно второе направление. Как? Это тема отдельного разговора.
А еще (сейчас меня побьют) если учитель не созрел до исследовательской работы, то и не надо. И это не значит, что он плохой учитель. Лучше уроки хорошо вести, пускай на уровне добротного ремесленника, но не халтуря, системно-качественно и с «душой», чем идя на поводу у новых веяний, учитель будет плохо вести уроки и так же плохо «исследовать».